一樁“故意殺人案”背后的法律爭(zhēng)議
貴州男子刀殺性侵妻子者被判無期，法律界激辯量刑及正當(dāng)防衛(wèi)問題
目睹妻子被工友性侵，丈夫激憤之下?lián)]刀殺人。法院以故意殺人罪判處其無期徒刑。對(duì)被告人的量刑是否過重？被告人殺人是否屬于正當(dāng)防衛(wèi)？一年后被披露的這起舊案，卻引起全國法律界的熱議。當(dāng)人性遭遇法律，當(dāng)法律遭遇拷問，有專家認(rèn)為，這起案件肯定會(huì)成為我國刑法史上的一個(gè)典型判例，在司法實(shí)踐中對(duì)公民正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)的認(rèn)定、法院審慎判案等方面都有著現(xiàn)實(shí)的意義。
個(gè)子瘦小，皮膚黝黑，憔悴，沉默。37歲的羅梅蜷縮著身子，眉目低垂。她從不笑，多數(shù)時(shí)候，記者問一句，她要遲疑幾秒鐘才緩慢回答。
在這大山深處的貴州省德江縣泉口鎮(zhèn)新塘村，離家前的老房子已經(jīng)倒塌廢棄，羅梅帶著4個(gè)孩子借住在丈夫弟弟的家中，靠種田和親戚的救濟(jì)過活，4個(gè)孩子最大的女兒15歲，最小的兒子6歲。
按法院判決書的認(rèn)定，9年前的2006年3月17日晚，在浙江溫州瑞安打工的羅梅，被同宿舍的工友張平不法侵害，丈夫田仁信激憤之下刀殺張平，后與羅梅踏上逃亡之路。2014年2月，田仁信投案自首，當(dāng)年6月田仁信因故意殺人罪被判處無期徒刑。
羅梅并不清楚法院判決所稱的“不法侵害”，她一直堅(jiān)稱自己當(dāng)晚是被強(qiáng)奸。羅梅說，她現(xiàn)在最大的心愿是丈夫能減刑，早點(diǎn)出來，和她一起撫養(yǎng)孩子。
羅梅和記者談話時(shí)，7歲的娜娜和6歲的東東蹲在屋子角落里玩泥巴和蚯蚓，他們是羅梅夫婦逃亡過程中生下的孩子，沒有玩伴沒有玩具，隨著父母在大山里東躲西藏，喜歡玩泥巴和昆蟲。他們并不知道爸爸進(jìn)了監(jiān)獄，羅梅告訴他們，爸爸出去打工了。
案發(fā)：
目睹妻子被性侵 丈夫殺人
他從窗戶爬進(jìn)屋子，看到妻子仰躺在床上，張平壓在羅梅的身上，羅梅還在反抗。張平看到田仁信進(jìn)屋后，就從床上下來，并有提褲子的動(dòng)作。
2006年2月，28歲的羅梅和丈夫田仁信到溫州瑞安市塘下鎮(zhèn)金太陽汽車裝修服務(wù)部打工。此前，生在貴州大山里的羅梅從沒走出過縣城，她20歲嫁給田仁信，生了兩個(gè)女兒。在她眼中，田仁信溫厚老實(shí)，挺會(huì)疼人，以前田仁信外出做建筑臨時(shí)工，會(huì)提前劈好柴，擔(dān)水把水缸灌滿。
來到溫州，夫妻倆住在公司在塘下鎮(zhèn)天穎西路為員工租住的集體宿舍里，他們住在三樓，10來平方米的屋里擺著三張床，羅梅夫妻睡一張床，同事張平睡一張床，按羅梅的描述，張平是貴州六盤水人，和他們是老鄉(xiāng)，1.7米左右的身高，比較結(jié)實(shí)。
和丈夫以外的男人共住在一間房子里，羅梅總覺得別扭，但為了省每月幾百元的房租，羅梅沒有說什么。有幾次，張平趁田仁信不在，他跟羅梅開玩笑：“你長(zhǎng)得好好看”、“我有點(diǎn)想你，讓我摸摸你�！�
有一次，張平動(dòng)手摸羅梅的胸，羅梅把張平推開跑出去，但她不敢跟丈夫講。田仁信比張平瘦小，她怕丈夫挨欺負(fù)。羅梅試探性地問過田仁信，能否搬出去住，但田仁信說，省省錢吧。
據(jù)羅梅的講述，2006年3月17日晚上11點(diǎn)多，田仁信被別人喊走離開宿舍，羅梅在床上睡覺。黑暗中，一個(gè)裸體的男子擠到床上，在她身上亂蹭。羅梅發(fā)現(xiàn)是張平后，拼命反抗，用手推張平。張平把羅梅的衣服撕開，一只手扼住羅梅的喉嚨，身子壓在羅梅身上。
“他強(qiáng)奸了我，壓在我身上做那事，前后有半個(gè)多小時(shí)�！绷_梅說。
按羅梅的講述，張平對(duì)她實(shí)施了強(qiáng)奸行為。她當(dāng)時(shí)拼命反抗，并大喊“救命，救命”。而在溫州市中級(jí)人民法院的判決書中，并沒有采信羅梅所稱的強(qiáng)奸行為，對(duì)張平的行為定性為“性侵犯”，2015年6月18日，溫州中院在其官方微博中對(duì)此判決做的情況說明稱，僅能認(rèn)定張某對(duì)羅某實(shí)施不法侵害，認(rèn)定張某已強(qiáng)奸羅某的證據(jù)不足。因?yàn)榘赴l(fā)8年后，羅某才指證張某強(qiáng)奸，但張某已經(jīng)死亡，現(xiàn)場(chǎng)沒有目擊證人，也沒有相關(guān)物證如被害人的精斑予以證實(shí)。
住在二樓的工友劉某、朱某等人曾作為證人向法庭作證。但幾名證人并沒有作證聽到羅梅喊“救命”的聲音。他們陳述的事實(shí)是，從田仁信和張平開始打斗后，才聽到了三樓的喊聲。
但妻子喊救命的聲音，田仁信聽到了。據(jù)田仁信自首后在警方的供述，當(dāng)天零時(shí)左右，他返回宿舍，在屋子外面聽到妻子喊“救命、救命、不要、不要”，他從窗戶爬進(jìn)屋子，看到妻子仰躺在床上，張平壓在羅梅的身上，羅梅還在反抗。張平看到田仁信進(jìn)屋后，就從床上下來，并有提褲子的動(dòng)作。
羅梅回憶，當(dāng)時(shí)田仁信問羅梅：“是你自己愿意的，還是被強(qiáng)迫的？”羅梅一邊哭一邊回答“被強(qiáng)迫的�！碧锶市艢鈶嵁�(dāng)頭，和張平扭打在一起。
羅梅是現(xiàn)場(chǎng)的唯一目擊者，她告訴記者，是張平先拿出菜刀的�！耙�?yàn)槲依瞎珎�(gè)子矮小，打不過張平。老公就撿起一個(gè)白酒瓶子砸張平。張平拿來一把菜刀，朝我老公揮�！�
羅梅說，田仁信拿白酒瓶子砸中張平的頭部，刀從張平手中掉到地上，田仁信撿起刀，朝張平身上砍�！八�(dāng)時(shí)可能失去理智，揮刀亂砍，我喊他，‘不要打了’。張平倒在地上，說，‘這樣打，不得行’�！�
溫州中院的判決書稱，案發(fā)當(dāng)晚12時(shí)許，住在二樓的工友劉某被三樓的吵架聲吵醒，聽到樓上田仁信說“太欺負(fù)人了”的話，后聽到張平呼喊救命，聽到三樓有人從樓梯往下跑的聲音。工友朱某也作證稱隱約聽到張平喊“你饒了我吧。”
羅梅說，張平倒在地上不能動(dòng)，脖子上被砍了一個(gè)很大的口子，地上有一攤血，她不確定張平是否已經(jīng)死了，她和老公很害怕，就逃走了。
判決書顯示，據(jù)法醫(yī)鑒定，張平遭銳器多次砍擊，頭部、頸部、上肢等部位有20余刀痕，致使右頸總動(dòng)脈、頸內(nèi)靜脈斷裂，由此引起大出血而死亡。
逃亡
大山里帶著兩個(gè)娃東躲西藏
有一年過年，她身上只有5塊錢，兩個(gè)孩子哭著喊餓，她只得下山去買了兩包方便面給孩子吃，她和丈夫餓著肚子熬到新年。
羅梅回憶，她和丈夫逃走時(shí)，慌亂中沒有帶任何東西，身上僅有300塊錢。
羅梅記得那晚天氣寒冷，借著微弱的月光，他們逃到了山里。
羅梅并不了解確切的地理位置和地名。她只記得，逃亡的日子，就是從一座山逃到另一座山，靠給人種蔬菜打工討口飯吃。
大多數(shù)時(shí)候，他們住在用塑料布臨時(shí)搭的棚子里，一個(gè)月下一次山，買生活必需品�！奥牭骄図�，就以為是來抓我們的，怕得要死�！�
羅梅說，逃亡中，她常常想家中的兩個(gè)女兒。她離家時(shí)，大女兒6歲，二女兒3歲。
在逃亡的第二年，三女兒娜娜出生在蔬菜棚子里。不敢去醫(yī)院，也沒有錢去醫(yī)院，羅梅自己用剪刀剪斷臍帶。逃亡的第三年，最小的兒子?xùn)|東也是如此出生在蔬菜棚里。
羅梅記得，有一年過年，她身上只有5塊錢，兩個(gè)孩子哭著喊餓，她只得下山去買了兩包方便面給孩子吃，她和丈夫餓著肚子熬到新年。
生活的困頓對(duì)羅梅來說還不是最苦的，那晚的事情后，田仁信總是沉默著，很少和她講話。有時(shí)候田仁信一個(gè)人喝悶酒，喝著喝著他會(huì)怪羅梅：“都是因?yàn)槟�，發(fā)生了那種事，有家回不得�！绷_梅哭著說：“我是受害者，我也不想�！狈蚱迋z便沉默不再說話。
羅梅說，這樣的日子過麻木了，有時(shí)候她會(huì)想，還不如被抓住了，逃亡的生活就可以結(jié)束了。
2014年，娜娜6歲，東東5歲了，姐弟倆沒有其他同伴，沒有讀書，兩個(gè)人在山里玩泥巴，捉小昆蟲，像野孩子一樣生活。
有一天，田仁信主動(dòng)說，“為了孩子能讀書，我們回家吧。”羅梅默默收拾蛇皮袋，8年逃亡生活結(jié)束了。
審判：
被判無期徒刑放棄上訴
“沒有錢請(qǐng)律師，沒有錢賠償，別人告訴我，沒有錢上訴結(jié)果是徒勞的。我們只能接受這個(gè)結(jié)果”
田仁美記得弟弟一家突然返家的日子，去年正月里，田仁信夫妻帶著兩個(gè)孩子，四個(gè)人穿著破爛的衣服，提著一個(gè)蛇皮袋，像乞丐一樣出現(xiàn)在他家門前。田仁信原來住的房子已經(jīng)倒塌廢棄，夫妻倆留在家里的兩個(gè)女兒已經(jīng)不記得父母的樣子，躲在奶奶身后。
田仁美找了弟弟8年。2006年，浙江來的警察找到他家，告訴他，田仁信殺人潛逃了。田仁美說，他不敢相信，溫順的弟弟會(huì)殺人。他去溫州找過田仁信幾次，并托外出打工的老鄉(xiāng)打聽田仁信的下落，均沒有線索。
新塘村主任田玉高告訴記者，村里人聽到田仁信殺人的消息，都很吃驚，在他們眼里，田仁信老實(shí)木訥，村里老人叫他“三乖”，他在家中排行第三，性格很溫順。
田仁信回家的第一天晚上，田仁美和他談了一通宵。田仁美勸弟弟投案自首，田仁美告訴記者：“他告訴我，他是目睹老婆被強(qiáng)奸，在氣頭上，失去理智，用刀砍了對(duì)方，只是下意識(shí)的動(dòng)作，也不知道砍了多少刀，也沒想到會(huì)砍死。逃亡這些年，日子過得很不踏實(shí)，也照顧不好孩子，為了孩子能有穩(wěn)定生活，他愿意自首�！�
回家第二天，2014年2月20日，田仁美帶著田仁信來到德江縣泉口鎮(zhèn)派出所投案自首。當(dāng)時(shí)接待他們的民警魯九鴻回憶：“他(田仁信)看起來很疲憊，逃亡的日子把他折磨得筋疲力盡，他很平靜地承認(rèn)自己殺了人�！濒斁砒櫢嬖V記者，此前派出所民警多次到新塘村田家走訪，勸家屬聯(lián)系田仁信自首�！皳�(jù)我們了解，田仁信是個(gè)本分的農(nóng)民，在2006年出去打工前沒有犯罪記錄，沒有和村里人發(fā)生過爭(zhēng)吵�！�
2014年6月，田仁信被浙江省溫州市人民檢察院提起公訴。田仁美告訴記者，由于沒有錢請(qǐng)律師，溫州市中院為田仁信指定了浙江雁楠律師事務(wù)所副主任張國所為辯護(hù)律師。開庭前，法官和律師找田仁美談過話，“他們問我家里是否能拿出錢來，如果給被害人家屬賠償10-15萬，取得被害人家屬諒解，可以盡量判刑判得輕一點(diǎn)�！�
田仁信家無分文，整個(gè)田姓大家族也湊不齊10萬元，田仁美想過貸款救弟弟，但沒有資產(chǎn)，貸不到款，最終沒能給被害人家屬民事賠償。
2014年6月，溫州市中級(jí)人民法院一審判決，以故意殺人罪，判處田仁信無期徒刑。
“這個(gè)結(jié)果超出我們意料�！碧锶拭勒f，大家都沒有料到會(huì)判無期徒刑�！皩�(duì)方有強(qiáng)奸犯罪在先，我弟弟是正當(dāng)防衛(wèi)，而且也有自首情節(jié)�！钡翘锛易詈蠓艞壣显V，“沒有錢請(qǐng)律師，沒有錢賠償，別人告訴我，沒有錢上訴結(jié)果是徒勞的。我們只能接受這個(gè)結(jié)果�！�
事后，溫州中院在對(duì)田仁信案情的公開說明中提到了這一點(diǎn)，“未做任何民事賠償”，這也是對(duì)田仁信沒有予以更大幅度從輕處罰的一個(gè)因素。
記者了解到，在實(shí)際判例中，被告人如果對(duì)受害人家屬民事賠償，取得被害人家屬諒解，屬于酌定從輕情節(jié)，法院可以適當(dāng)減輕處罰。
田仁美至今還為此自責(zé)，“如果有10萬元，弟弟也許就不會(huì)是無期徒刑�！彼L(zhǎng)嘆一口氣：“家里實(shí)在窮，老人和孩子都要養(yǎng)，十萬元是個(gè)天文數(shù)字�！�
爭(zhēng)議：
案情引發(fā)的激烈討論
阮齊林認(rèn)為，此案值得探討和反思的重要之處，在于我國司法實(shí)踐對(duì)公民正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)的認(rèn)定，法律如何才能真正保護(hù)處于危險(xiǎn)之中的防衛(wèi)者。
2014年6月， 田仁信被判無期徒刑后，放棄上訴，進(jìn)入監(jiān)獄服刑。該案歸于消沉，就像一滴水融入大海悄無聲息。
直到一年后的今年6月，有網(wǎng)友將判決書放到網(wǎng)絡(luò)上。各界對(duì)該案的關(guān)注度快速升溫。
在網(wǎng)上，網(wǎng)友幾乎一邊倒地對(duì)田仁信表示同情，質(zhì)疑判決無期徒刑過重。也有網(wǎng)友呼吁應(yīng)尊重審判的獨(dú)立性和法官的自由裁量權(quán)。
一年前的案子此時(shí)被熱議并被質(zhì)疑，作為一審法院，溫州中院也成為輿論的焦點(diǎn)。溫州中院相關(guān)辦案人員并沒有接受媒體采訪，而是于6月18日在其官方微博上發(fā)出“關(guān)于被告人田仁信故意殺人案的情況說明”，以此作為法院的一個(gè)態(tài)度和回應(yīng)。
這份情況說明，分別就網(wǎng)友質(zhì)疑最強(qiáng)烈的“被害人行為是否屬于強(qiáng)奸”、“被告人田仁信量刑是否過重”、“被告人殺人是否屬于正當(dāng)防衛(wèi)”等給予回應(yīng)。
一石激起千層浪。這起案件引起的波瀾迅速推向全國。除了網(wǎng)友，法律界人士也紛紛介入討論，撰寫文章，發(fā)表觀點(diǎn)。
中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院刑法研究所所長(zhǎng)阮齊林認(rèn)為，此案值得探討和反思之處，在于我國司法實(shí)踐對(duì)公民正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)的認(rèn)定，法律如何才能真正保護(hù)處于危險(xiǎn)之中的防衛(wèi)者。
華南理工大學(xué)一位資深法律學(xué)者認(rèn)為，這起案件有著現(xiàn)實(shí)的意義，不管大家討論的結(jié)果如何，這樣的討論會(huì)對(duì)法院有警醒意義，要求法院在具體個(gè)案中，更為審慎，辨析每個(gè)細(xì)節(jié)，通融常情常理，再結(jié)合法律精神，才可能作為合理且服眾的判決，這不僅是司法判決的內(nèi)在要求，對(duì)維護(hù)司法形象也至關(guān)重要。
羅梅不懂法律，對(duì)于外界對(duì)她丈夫案情引發(fā)的激烈討論也并不知情。田仁信曾從監(jiān)獄打過電話回家，她叮囑田仁信，在監(jiān)獄好好表現(xiàn)，爭(zhēng)取減刑，她和孩子們?cè)诘戎丶摇?文中羅梅、張平均為化名)
各方觀點(diǎn)
觀點(diǎn)1：“被害人行為是否屬于強(qiáng)奸”
羅梅：“他強(qiáng)奸了我，壓在我身上做那事，前后有半個(gè)多小時(shí)�！�
溫州中院：僅能認(rèn)定張某對(duì)羅某實(shí)施不法侵害，認(rèn)定張某已強(qiáng)奸羅某的證據(jù)不足。因?yàn)榘赴l(fā)8年后，羅某才指證張某強(qiáng)奸，但張某已經(jīng)死亡，現(xiàn)場(chǎng)沒有目擊證人，也沒有相關(guān)物證如被害人的精斑予以證實(shí)。
金澤剛(同濟(jì)大學(xué)法學(xué)院教授)：田某的供述并不能證實(shí)張某的行為就是強(qiáng)奸。根據(jù)證據(jù)采信規(guī)則，本案僅能認(rèn)定張某曾對(duì)羅某實(shí)施不法侵害，認(rèn)定張某已強(qiáng)奸羅某的證據(jù)不足。那么，法院認(rèn)為“張某曾對(duì)羅某實(shí)施不法侵害”到底算是什么呢？如果是猥褻或者侮辱婦女，對(duì)此，判決書也應(yīng)該說清楚，而不是含糊其辭的“不法侵害”。
觀點(diǎn)2：“被告人田仁信量刑是否過重”
田仁信家人：“這個(gè)結(jié)果出乎我們預(yù)料。對(duì)方有強(qiáng)奸犯罪在先，我弟弟是防衛(wèi)殺人，而且也有自首情節(jié)。”
溫州中院：本案起因是張某曾對(duì)羅某實(shí)施不法侵害，張某在主觀上有重大過錯(cuò)，且田仁信案發(fā)后能投案自首，故可以從輕處罰。但是，由于田仁信為報(bào)復(fù)持刀不計(jì)后果砍擊張某二十余刀，犯罪手段殘忍，潛逃8年，且未做任何民事賠償，因此法院在判決時(shí)，沒有予以更大幅度從輕處罰，而是依法判處被告人田仁信無期徒刑。判決后，被告人田仁信認(rèn)罪服判，沒有提出上訴，公訴機(jī)關(guān)也沒有提起抗訴。
張國所(律師、田仁信辯護(hù)人)：法院的判決并無不當(dāng)，田某犯有故意殺人罪、判無期徒刑是合適的。
彭新林(北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院副教授)：溫州中院認(rèn)定田某為故意殺人是成立的，但從量刑上，判田某無期徒刑過重。田某殺人事出有因，再加上田某有投案自首情節(jié)，對(duì)社會(huì)的危害性大為降低，在量刑上適當(dāng)從輕處罰，判田某10年以上有期徒刑較為合適。
阮齊林(中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院刑法研究所所長(zhǎng))：考慮到人性的沖動(dòng)和弱點(diǎn)，當(dāng)丈夫面對(duì)妻子被他人侵害的場(chǎng)景，在憤怒、沖動(dòng)情緒支配下，激情殺人。對(duì)于這類案件的判決要考慮到人之常情，適用排除責(zé)任的防衛(wèi)權(quán)，免除或減輕處罰。該案判田某無期徒刑，顯然過重，判田某十年有期徒刑比較合適。
觀點(diǎn)3：“被告人殺人是否屬于正當(dāng)防衛(wèi)”
田仁信家人：是正當(dāng)防衛(wèi)。
溫州中院：田仁信供述稱，自己看見張某從床上下來并提褲子后，才與張某扭打。根據(jù)刑法第二十條規(guī)定，正當(dāng)防衛(wèi)或防衛(wèi)過當(dāng)條件是要求不法侵害正在進(jìn)行。張某對(duì)羅某的不法侵害停止后，田仁信為報(bào)復(fù)而持刀砍擊張某的行為，并不構(gòu)成刑法意義上的正當(dāng)防衛(wèi)或防衛(wèi)過當(dāng)。
阮齊林(中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院刑法研究所所長(zhǎng))：正當(dāng)防衛(wèi)和具體案件事實(shí)結(jié)合得特別密切，本案案情比較模糊，沒有一個(gè)人能說得清田某的行為是否是正當(dāng)防衛(wèi)。法院考慮到強(qiáng)奸的事實(shí)不能確定，田某和張某在互毆打斗過程中的狀態(tài)不確定，因此不認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)，這個(gè)判決符合目前我國司法對(duì)防衛(wèi)認(rèn)定的尺度，但這個(gè)尺度對(duì)防衛(wèi)人過于苛刻，不利于防衛(wèi)人。
朱明勇(律師、北京律協(xié)刑法專業(yè)委員會(huì)委員)：法院認(rèn)定張某的“不法侵害已經(jīng)停止”這種觀點(diǎn)過于片面、機(jī)械，不能根據(jù)張某下床，有提褲子的動(dòng)作，就認(rèn)定犯罪中止。在我國司法實(shí)踐中，法院對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定很苛刻，很多屬于正當(dāng)防衛(wèi)范疇的行為都沒有被認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)，此案即屬于此種情況。法官一般采取“客觀歸罪”，根據(jù)客觀結(jié)果來歸罪。法官在事后要求防衛(wèi)者行為適度，稍有出格就可能判定為各種傷害罪。這在客觀上剝奪了公民充分的自我防衛(wèi)權(quán)利。
李肖霖(律師、曾經(jīng)擔(dān)任北京律協(xié)刑辯委員會(huì)秘書長(zhǎng))：?jiǎn)蝹�(gè)的不法侵害行為結(jié)束不等于所有的不法侵害結(jié)束，誰也不能保證張某在應(yīng)付完田仁信后，會(huì)再次對(duì)羅某進(jìn)行侵害，犯罪危害并沒有消除，而且雙方在打斗過程中，田仁信的人身安全也受到侵害。田仁信為了保護(hù)妻子免受侵害，用刀防衛(wèi)，屬于正當(dāng)防衛(wèi)。
郝志成(律師)：在特定情況下，公民即使進(jìn)行“事后”防衛(wèi)也合情合理。只要侵害人張某沒有表現(xiàn)出明顯的脫離現(xiàn)場(chǎng)的意圖或事實(shí)，受害人的人身安全就沒有任何保障。因此，只要這樣的秩序空間仍然存在，受害人實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)的時(shí)機(jī)就不會(huì)消失。(記者 蕭輝)
